Y ahora que…
En las filas del centro derecha en el gobierno(y de la derecha derechona también) cunde el temor y el desconcierto; ya tomaron todas las medidas, aplicaron los recortes draconianos a la clase trabajadora tal y como los oráculos capitalistas de los mercados pedían y aun así no pasa nada, la presión no afloja y España esta al borde de la quiebra técnica y por ende de la intervención.
Al mismo tiempo ven como el apoyo de su electorado es cada vez mas tibio lo que hace que la protesta desde la izquierda y los afectados de forma inmediata por los recortes se vuelva especialmente peligrosa para ellos y en un acto reflejo condicionado por su pasado fascistoide quieren criminalizar y penalizar todo tipo de protesta civil. Se nota que están perdiendo los papeles.
Desde las sillas de la oposición el P$OE, cómplice necesario de este desaguisado, se frotan las manos pensando que bueno que perdieron las elecciones, asi los otros se llevan lo que queda por caer y ellos pueden ponerse al frente de las movilizaciones populares presumir de lo “rojetes’ que son y volver al poder para aplicar las mismas políticas neoliberales impuestas por los mercados con la disculpa de que el gobierno del PP fue muy malo.
Y mientras nosotros a aguantar la que cae, los salarios de miseria, el paro, los tarifazos,… si realmente quebramos y hay rescate que pasara?… cuantos mas irán al paro, quitaran las pensiones? Dejaran los funcionarios de cobrar? Se privatizaran todos los servicios públicos?
Creo que lo de menos ahora es si se quiebra o no, creo que lo único que hace la diferencia es si el pueblo se levanta ahora o no? Dentro de unos meses puede ser muy tarde cuando no haya libertades y hallamos sido reducidos ameros esclavos del capital.
Entradas Etiquetadas con: ‘política
El 9 de abril ( ayer) se cumplieron 35 años de la legalización del PCE.
El llamado Sábado santo rojo el gobierno anuncio que el PCE era legal y Carrillo dio su famosa rueda de prensa.
35 años después podemos hacer un balance de lo que aquello supuso para la sociedad española. No me voy a detener en un análisis detallado del proceso histórico y político del PCE en los últimos 35 años, si no que quiero exponer unos puntos de reflexión a compartir.
La legalización del PCE trajo esperanzas entre la izquierda española que nunca llegaron a cuajar, las circunstancias internas (personalismos, divisiones sectarias, la fagocitación por el PSOE) y las externas (crisis de la URSS, eurocomunismo, caída del muro)truncaron la posibilidad de que el PCE se convirtiera en una fuerza determinante en la sociedad española desde el punto de vista político.
El mensaje del PCE no ha caldo suficientemente profundo en la sociedad española, por un lado se tuvo que agrupar bajo la etiqueta de IU, segundo nunca ha obtenido resultados electorales determinantes y tercero siempre se ha plegado la línea estratégica a las necesidades del PSOE y no a la inversa.
Para mi la etapa de Julio Anguita, aun con sus errores ha sido la mas coherente e inteligente en la historia del PCE, en la que IU era la casa común de todos y no como la etapa Llamazares en la que el PCE ha sido el rehén de los intereses de grupos muy minoritarios al servicio de sus carreras políticas.
Desde este blog he defendido que hoy por hoy el PCE es la única alternativa política seria si queremos reconstruir una verdadera alternativa marxista y socialista. Sé que la línea política del PCE esta muy alejada de su actuación real pero aun así ahí están los cimientos necesarios y los mecanismos para crear una fuerza de izquierda marxista en este país que sea influyente.
Creo que Cayo Lara es un camarada muy valioso e integro pero que carece del carisma necesario en este momento y no tiene tampoco la fineza intelectual que la crisis actual requiere (sin animo de ofender); en este momento tan complejo necesita rodearse de gente que sepa producir los documentos teóricos que determinen una nueva estrategia y tienen al mismo tempo la posibilidad de ponerse al frente de las movilizaciones y el descontento social y reclamar para si ese liderazgo que hoy por hoy no tiene.
Si el PCE no toma el camino de liderar la salida de la crisis y bien lleva la izquierda a su triunfo o bien al menos se consolida como un bastión del socialismo marxista, no solo habrá desaprovechado una ocasión histórica si no que le habrá fallado estrepitosamente a la clase trabajadora de este país y liquidado para siempre la historia de este partido.
Os dejo con la nota en la pagina del PCE
Artículo de Julio Anguita sobre el futuro del PCE
El XVIII ¿otro congreso más?
Julio Anguita / sep 09
Publicado en el número 216 de Mundo Obrero, septiembre 2009
Reproduzco, tomado del página del PCE, un escrito de Julio Anguita que me parece de especial interés. Cada cual que saque las conclusiones que quiera. Para leerlo en su fuente original pulse aquí
“El XVIII Congreso del PCE ha sido convocado, sus materiales distribuidos, las fechas previstas y los mecanismos del proceso en fase de organización por las distintas federaciones. Pareciera como si todo explicitase normalidad, desarrollo rutinario o el cumplimiento previsto de un proceso sin más incidencias que la sucesión de acontecimientos transcurridos desde el XVII Congreso. Documentos, circulares, declaraciones, etc vuelven a incidir en las pautas ya conocidas y reiteradamente expuestas congreso tras congreso: reforzar el PCE, relanzar las alianzas, potenciar IU, tomar nota de los fracasos del capitalismo, apelar a la movilización, instar al ejercicio de una militancia activa capaz de incidir en su entorno y por ende motivar a la afiliación y poner- una vez más- las esperanzas en los logros del congreso venidero.
A lo largo de nuestra ya larga historia hemos tenido debates sobre estrategia, línea política, alianzas y proyectos de largo alcance. Pero también los ha habido gratuitos, accesorios, inoportunos, inútiles y sobre todo ocultadores de las razones últimas y profundas; el del IX Congreso por ejemplo. En aquella ocasión la cuestión central y escamoteada mediante el ruido del leninismo si o leninismo no era la adecuación de un PCE preparado y organizado para la ruptura democrática a una realidad pactada y asumida como marco para una estrategia homologada con la nueva situación. También nosotros hemos tenido nuestro Bad Godesberg.
¿Cuál es el debate que se propone? ¿Para qué? ¿Qué estrategia se pretende desarrollar? ¿Hemos calibrado los sujetos, alianzas, valores, actitudes y programas necesarios para superar en positivo esta crisis de civilización? ¿A qué llamamos izquierda? ¿En qué situación se encuentra el Movimiento Obrero? ¿Se corresponden las siglas, incluidas las nuestras, con lo que significaron antes? Desde hace décadas hemos esquivado el debate de fondo, la cuestión crucial, el reto que suponía- y supone- concebir, desarrollar e impulsar una organización revolucionaria que en vez de auto- postularse como vanguardia se constituyese como levadura, fermento, génesis permanente de todas las instancias económicas, sociales, políticas y culturales de liberación que la sociedad promueva para su autopromoción como Alternativa. Y aunque hemos sido capaces de crear líneas de acción política correctas y apuestas estratégicas novedosas al final se ha ido imponiendo siempre el viejo y soterrado debate que nunca hemos podido, sabido o querido superar: ¿somos capaces de impulsar una propuesta alternativa sin pagar el peaje gregario de lo coyuntural, institucional o episódico? Entre quienes concebían IU como una fuerza subalterna, quienes por reacción se acogían al quietismo del lugar sagrado y seguro de las esencias y quienes estaban condenados a escoger lo menos perjudicial hemos gastado energías sin cuento. Sin faltar tampoco quienes han hecho de la militancia en los distintos niveles de dirección, una simple cuestión de apuntes contables en el DEBE y el HABER que conforman el arqueo previo a las listas, asesorías y expectativas de destino.
Someto a reflexión tres cuestiones sobre las que pasamos de puntillas sin apenas hacer referencia. Tres hechos que debieran haber producido un deseo de afrontar los problemas de fondo. Tres momentos o procesos que, a mi juicio, constituyen los síntomas de un declive cuando no el preaviso de muerte por consunción.
Quien se moleste en saber la militancia en origen y no abandonada, de los órganos de dirección de IU quedará estupefacto, en la mayoría de los casos los hombres y mujeres del PCE son en muchos lugares el 80% o más, de dichos órganos. En todas las crisis que hemos padecido y que se han resuelto con el paso de cargos públicos, responsables sindicales y dirigentes al PSOE la inmensa y abrumadora mayoría eran del PCE; ¿nos molestamos en hacer un recuento federación por federación? Hemos preferido imputar el hecho a la existencia de IU como si ésta fuera algo extraño, externo o superficial al PCE. Y la locura ha continuado cuando dirigentes de IU y también del Partido han caído en la misma operación de tramposo auto-engaño imputando a su Partido los males de IU. ¿No ha llegado el momento de debatir serena y profundamente qué significa militar en nuestra organización? ¿No ha llegado el momento de abordar sin miedos las causas profundas de esta miseria política? ¿No es horas de definir sin dicterios, dogmas, intereses personales o huidas hacia la nada cual es el sentido, estrategia, práctica política y ética personal de una fuerza de principios del siglo XXI? Los hombres y mujeres de una organización comunista en cuanto que ésta supone militancia y co-participación activa en el diseño de un mundo nuevo, deben aceptar la prioridad de esta opción en cuanto que la misma constituye su apuesta básica y primordial. Pero debo añadir a continuación que en absoluto es esta una cuestión a la que acogerse para respaldar mediante la disciplina cuartelera las medidas más arbitrarias. Es inherente a la condición y militancias comunistas la ética personal y política. Recobrar esa actitud personal y colectiva solo puede hacerse mediante un proceso de convocatoria para un momento fundante o si se quiere re- fundante.
El XVII Congreso aprobó por práctica unanimidad la puesta en marcha de un proceso que culminase con la redacción de un nuevo Manifiesto-Programa para ser aprobado bien en una Conferencia convocada a tal efecto o bien en el XVIII Congreso. Desde hace dos meses obra en poder de la dirección la propuesta de informe que sobre el desarrollo del proceso he elevado para su discusión en el Congreso. Pero más allá de esta información queda el hecho de que los resultados conseguidos han sido decepcionantes. Y aunque ha habido organizaciones que se entregado al estudio y debate de los cuestionarios la realidad es que han sido éstas muy minoritarias. Se ha aducido que el PCE no está preparado para un debate de estas características; no olvidemos que entre los objetivos marcados para la redacción del Manifiesto- Programa estaban, entre otros, la galvanización del PCE y la apertura a una nueva militancia de izquierda revolucionaria. Si lo que ha sucedido con el Manifiesto Programa no merece una reflexión colectiva que conlleve una reacción de cambios profundos, es que hemos perdido la capacidad de respuesta.
La Fiesta del PCE ha sido siempre algo más que un evento lúdico y político. Aparte de una demostración de convocatoria nacional e internacional era un momento, un lugar y una manifestación muy visible de que en el convencional mundo de la política al uso la izquierda lanzaba sus propuestas, reunía a los suyos y en sesión festiva, abierta y fraterna enseñaba como lo nuestro es revolucionario a fuerza de apostar por la vida.
El que por segunda vez nuestra Fiesta no se celebre en Madrid, capital del Estado Español, es un síntoma, una evidencia de disgregación. Y en esta cuestión no valen los amores por las patrias chicas o los reconocimientos a méritos o situaciones geográficas específicas; el PCE tiene su dirección federal en Madrid. Que sin duda no había otra solución; es posible. Que las dificultades para mantener la Fiesta en su formato clásico habían aumentado; es probable.
No es una cuestión que se salde con imputar la responsabilidad total a la dirección de turno. Es la expresión, más que simbólica, de un proceso de disolución del PCE como fuerza vertebrada, organizada y con voluntad de presencia en toda España. Y eso no puede se sustituido por “ententes” entre algunas federaciones o partes de ellas porque niega en la práctica nuestra concepción de Partido y del Estado Federal Español. ¿Merece esto una reflexión?
Soy consciente de que sobre estas cuestiones y otras muchas más hay opiniones y sobre todo inquietudes en toda la militancia; sin embargo a la hora de afrontarlas serenamente se apodera de nosotros el miedo escénico. Nos hemos transformado en una gigantesca casa de Bernarda Alba en la que todas y todos somos a la vez Bernarda, sus hijas, la abuela y la Poncia. Sobre nosotros planea constantemente el deseo- ausencia de Pepe el Romano pero gana siempre la partida el miedo castrador y letal.
Es esta una ocasión para que el PCE, arriesgando, convoque a refundación y a rearme ideológico consecuente. Pero esa es una decisión que implica un nuevo compromiso, nuevas expectativas, entrada de sangre roja y nueva, relanzar la historia del PCE en otra fase, afrontar una breve travesía del desierto (lo que duran unos cuantos telediarios) y aclarar posiciones en torno al Movimiento Obrero y sus actuales organizaciones. Una entidad o fuerza comunista hoy día es la portavoz, de palabra y hechos, de una civilización alternativa pero que surja de las entrañas de ésta. El compromiso con la realidad para cambiarla es una permanente seña de identidad. ¿Qué hacemos en el XVIII Congreso?
APUNTES SOBRE LA SITUACIÓN ACTUAL -2009
mi visión sobre la situación del proletariado y la causa obrera en el mundo
En octubre de 2008 escribía una entrada similar describiendo cual era mi visión de nuestro mundo que puedes leer aquí.
El 2009 no ha sido mucho mejor, de hecho este ha sido un año muy malo para la causa obrera, por dos razones principalmente.
La primera que la crisis ha recaído sobre las espaldas de los trabajadores en todo el mundo, lo cual ha supuesto una merma considerable en calidad de vida y poder adquisitivo; y también retroceso en condiciones de trabajo y derechos laborales.
En segundo lugar ha sido una crisis que ha puesto de manifiesto la desorganización y falta de conciencia de clase del proletariado mundial, el cual no se ha movilizado para defender sus derechos; la vanguardia ha brillado por su falta de liderazgo para aprovechar un momento de debilidad histórica del capitalismo casi sin precedentes y avanzar en el camino del socialismo aunque solo fuera poniendo más en evidencia este sistema cruel e injusto.
Evidentemente el capitalismo tampoco se va a ir de rositas de esta crisis. Ya lo apuntan algunos de sus ideólogos más destacados, esta crisis ha socavado la credibilidad del sistema a un nivel emocional. Quienes ha sufrido esta crisis serán más proclives a desconfiar del sistema económico actual. Ese es un caldo de cultivo ideal para empezar a reconstruir la conciencia de clase.
La situación política internacional apenas ha cambiado desde mi anterior comentario, los EEUU y sus aliados directos, incluyendo la España de Zapatero, siguen inmersos en sus guerras de tipo imperialista que realmente responden más a lógicas internas de la política de EEUU que a verdaderos conflictos imperialistas como lo fuesen Corea o Vietnam. China sigue avanzando por el camino del nacional capitalismo y el comunismo se diluye como azucarillo en agua. Rusia se ve a si misma como potencia militarista emergente, ansiosa de recuperar un respeto que solo podrá recobrar si se devolviese el respeto a si misma, perdido tras décadas de corrupción y decadencia, dirigida por un grupo de mafiosos y matones. Chávez y compañía erigidos en faro del socialismo por aclamación de aquellos que creen que la construcción de un mundo mejor es cuestión de buena voluntad y populismo, sigue empeñado en la cuadratura del círculo, (armonizar indigenismo e internacionalismo, cristianismo y socialismo… ) y seguir la senda de retórica vacía de efectividad que Cuba inició cuando sus aventuras revolucionarias en distintas partes del mundo, que fueron su verdadero aporte a la causa proletaria mundial, fracasaron.
Puede parecer un panorama poco esperanzador, y lo es, pero la causa de los oprimidos siempre es desesperada. La realidad es esta, somos los peones del tablero de los poderosos, somos la carroña del buitre capitalista; pero es por ello que debemos luchar por cambiar las cosas. Es en Marx, en Lenin, en las elaboraciones del socialismo científico donde el proletario debe hundir sus esperanzas y fundamentar su lucha. Nuestra vanguardia debe luchar no solo por una revolución, debe hacerlo por sentar las bases de un mundo diferente, con evaluaciones y alternativas al mundo actual que permitan romper las dinámicas existentes y reinventar nuestro propio destino.
La esperanza del proletariado mundial es la reconstrucción del movimiento obrero, en todo el mundo, pero también y sobre todo en los países desarrollados. El capitalismo tiene por delante de sí desafíos muy importantes, medioambientales, estructurales… desafíos que son oportunidades para desestabilizarlo. Es en los países desarrollados donde el triunfo del socialismo revolucionario podría desafiar de tú a tú al capitalismo y establecer las bases para una sociedad más justa. En los países en desarrollo debe crear un a conciencia de clase y unas dinámicas sociales propias que permitan eventualmente formas de socialismo que paulatinamente les conduzcan a estadios más avanzados. Debe avanzase en dos frentes uno internacionalista que suponga la reconstrucción ideológica del proletariado mundial en torno a la necesidad de tomar el poder y destruir el capitalismo, el otro, a nivel local establecer las estrategias regionales apropiadas para ese fin.
Octubre fue le mes de la gesta revolucionaria soviética, el intento más importante de liberar a la humanidad de la opresión. Un buen mes para reflexionar sobre si queremos ver nuestras vidas pasar, anestesiados por el consumismo, alienados por nuestros trabajos, asustados por los fantasmas del paro o el hambre… si debemos dejar que nuestros miedos y los caprichos de aquellos que han decidido erigirse en nuestros amos, gobiernen nuestras vidas… o por el contrario si debemos luchar por nuestra libertad, por nuestros derechos….
Sam Pizzigati dirige Too Much, publicación semanal digital sobre excesos y desigualdades.
Traducción para www.sinpermiso.info: Luca Gervasoni
El colapso económico mundial no afecta a las principales fortunas del mundo que siguen tan intensamente concentradas como siempre; así lo revela el primer estudio en profundidad realizado sobre grandes patrimonios desde el pasado septiembre.
Hace trece años, dos de las empresas encargadas de administrar las fortunas de los más ricos del mundo, la sede de Merryl Lynch en Nueva York y la filial parisina de Capgemini, empezaron a publicar un informe anual que enumera a los más ricos de nuestro planeta y las fortunas de que disponen al servicio de futuras inversiones.
Año tras año, nos han informado de cómo los ricos acumulaban más y más billones. En el Informe sobre la Riqueza Mundial publicado el año pasado, los “individuos con alto patrimonio neto” disponían en el 2007 de una combinación de 40,7 billones de dólares; un total que no incluye el valor de sus hogares, ni el arte que cuelgan en sus paredes o las joyas que esconden en sus cajas fuertes.
La semana pasada, las buenas noticias se acabaron. El pasado miércoles, Merrill Lynch y Capgemini, informaron al mundo que durante el 2008 la población mundial con altos patrimonios netos, personas con un mínimo de 1 millón de dólares en activos de inversión, se ha contraído en un 14,9 por ciento. La combinación de la riqueza de estos individuos se ha reducido de forma aún más acusada, cayendo un 19,5 por ciento.
A los súper ricos les fue todavía peor. El número de individuos con “súper” alto patrimonio neto, personas con un mínimo de 30 millones de dólares, se ha contraído en aproximadamente un 25 por ciento. En conjunto, los “súper ricos” han perdido casi un 24 por ciento de su riqueza financiera.
El nuevo Informe sobre la Riqueza Mundial de Merrill Lynch y Capgemini presenta estas pérdidas como una reducción “sin precedentes” y los medios de comunicación se han hecho eco de este mensaje por todo el mundo. “La crisis del crédito pasa peaje a los súper-ricos”, titulaba la pasada semana un diario internacional de negocios. “La lista de ricos se encoge”, rezaba otro.
Pero el nuevo Informe y los titulares no mencionan la parte más fascinante de la historia de los grandes patrimonios mundiales. Ciertamente, el colapso del sistema financiero global del año pasado afectó a las grandes fortunas. Sin embargo, a pesar de que estamos viviendo el mayor colapso económico desde 1930, los propietarios de las grandes fortunas del mundo siguen siendo increíblemente afortunados.
La caída de la riqueza de las personas con altos patrimonios netos les ha dejado con un patrimonio combinado a finales del 2008 de 32,8 billones de dólares, no muchos menos de los 33,4 billones de que disponían a finales del 2005. En otras palabras, la mayor crisis de la historia reciente les ha costado a los ricos el perder sus ganancias acumuladas a lo largo del 2006 y 2007; y nada más.
Estos ricos, especialmente los que componen la categoría de “súper” altos patrimonios netos, siguen disponiendo de un porcentaje extremadamente elevado de las riquezas del mundo.
En el mundo viven un total de 80.000 personas que el informe califica de “súper ricas”. Estos individuos, que representan aproximadamente un 0,001 por ciento de la población mundial, poseen, tras el colapso económico del 2008, el 10 por ciento del total de riqueza de nuestro planeta.
Estos ricos han optado por “reducir” algunos de sus gastos personales a lo largo del 2008. El Informe sobre la Riqueza Mundial, nos advierte que en los Estados Unidos, donde viven el 28,7 por ciento de las personas con alto patrimonio neto, las ventas en subastas de obras de arte movieron en el 2008 un total de 2.900 millones de dólares, “1.000 millones menos que en el 2007″ y las ventas de Lamborghini de lujo se redujo en un 21 por ciento el año pasado.
Pero a pesar de la crisis, la cantidad de dinero en los bolsillos de los ricos sigue siendo enorme. El Informe menciona que en diciembre de 2008 un diamante histórico se vendió en Londres por 24,3 millones de dólares, “el precio más alto jamás pagado por una joya o diamante en una subasta.”
Los analistas y gestores de fortunas de Merrill Lynch y Capgemini a pesar de las malas noticias, han querido aportar algo de optimismo. Nos recuerdan que cuando estalló la burbuja de las empresas de tecnología e Internet en el 2001, resultó sólo un freno temporal en la concentración de la riqueza mundial. Entre el 2002 y el 2007 la riqueza combinada de las personas con alto patrimonio neto creció a un ritmo de un 9 por ciento anual.
Los redactores del Informe sobre la Riqueza Mundial, no creen que haya ningún motivo de preocupación respecto a la posibilidad de que los líderes políticos mundiales tomen alguna decisión que no permita que ese crecimiento vuelva a repetirse. Capgemini y Merrill Lynch, consideran que “se espera que la recuperación de los altos patrimonios netos sea igualmente sólida esta vez”.
Sin embargo, en sus informes anteriores, estos analistas fallaron a la hora de anticipar el colapso financiero global. Es probable que si estuviese en camino un movimiento global para distribuir más equitativamente la riqueza del mundo, probablemente también serían los últimos en enterarse.
Artículo encontrado en Rebelión, para ver este texto pulse aquí
Roconozco que aunque me sonaba familiar, supongo que habia leido noticias aqui y alli, cuando lei la notica de El Mundo me llamo bastante la atencion. Primero que el New York Times les dedique un reportaje me sorprendio, pero sobre todo es que esto es lo que llamo un ejemplo de que el movimiento se demuestra andando. Que gran e emplo para tod@s nosotr@s, de lucha, de coherencia y de resultados… para mi al menos es una inspiracion muy buena…
Resulta que Marinaleda es lo que yo llamaria un municipio socialista autogestionado, su alcalde Sanchez Gordillo dirige este pueblo y un movimiento popular que ha conseguido pleno empleo, viviendas municipales casi gratuitas y muchos mas logros sociales.
Quizas lo mas relevante sea su modelo de asambleas populares, tanto generales como de barrio, que tienen un papel protagonista en la gestion muncipal. Pero no menos destacables son sus otras conquistas, como el cortijo El Humoso, logrado despues de ocupaciones y largas luchas y reivindicaciones desde los ’80, son 1200 Has que han logrado el pleno empleo. Y asi multitud de obras sociales y de bienestar, logros que abarcan desde la guarderia infantil al servicio a domicilio pasando por la piscina, la estacion de TV y radio hasta llegar al mas ambicioso y radical proyecto de vivienda social del que he oido hablar.
Os dejo con unos enlaces sobre Marinaleda que os invito a leer para enterarnos un poco mas de una de las luchas mas inspiradoras que conozco.
Leer noticia en El Mundo
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/26/andalucia/1243328011.html
Leer noticia en el new York Times
http://www.nytimes.com/2009/05/26/world/europe/26spain.html?_r=1&scp=1&sq=marinaleda&st=cse
Pagina Web de Marinaleda
Marinaleda en Kaos en la red
http://www.kaosenlared.net/noticia/marinaleda-realidad-socialista-kaosenlared-estuvo-alli
Y desde aqui un saludo a tod@s las mujeres y hombres de este valiente pueblo cuyo ejemplo deberia servirnos a tod@s.
En la pagina del PCE encuentro un interesante articulo de uno de sus militantes relativo a la crisis en IU. Aunque esta escrito hace varios meses cobra actualidad a la luz del nombramiento de Cayo Lara como coordinador de IU.
Otra visión de la “crisis”
Manuel Martinez Llaneza / 09 jun 08
El fracaso cosechado por IU en las últimas elecciones ha suscitado un intenso debate en los medios de comunicación alternativos, ya que los cauces internos hace algunos años que dejaron de funcionar.
El fracaso cosechado por IU en las últimas elecciones generales ha suscitado un intenso debate, principalmente en los medios de comunicación alternativos, ya que los cauces internos de la formación hace algunos años que dejaron de funcionar para estos menesteres y la prensa oficial está poco interesada en el asunto.
No escribo estas líneas para entrar en el debate en los términos en que está planteado, sino para introducir un enfoque que encuentro a faltar en todos los escritos que he leído: el de la estructura real de IU.
Para leer el articulo completo pulsa el enlace
http://pce.es/agora_pl.php?id=2394
tambien os dejo estos enlaces a una intervencion de Julio Anguita
izquierda hundida
Os invito a leer un interesante articulo de Javier Mestre que se puede leer en Kaos en la Red y que se titula:
Izquierda hundida y el fracaso de los e-mails
Reflexiones y una propuesta desde el callejón sin salida español
este es uno de los parrafos mas interesantes:
“Vaya, de los tiempos ilusionantes de la búsqueda del sorpasso, cuando el PSOE se ahogaba en su propia caca, sólo quedan con un papel predominante los viejos chupópteros de la organización, los especialistas en reventar el trabajo de base y ganar las asambleas con la urdimbre mafiosa de las redes clientelares de la miseria laboral. Por cuatro puestos de trabajo mal contados, un ejército de brazos de madera ha plantado una infranqueable resistencia ante la idea de que la izquierda, por fin, recupere una organización capaz de, valga la redundancia, organizar algo más que sus asambleas y las cagadas electorales.”
Para leer el articulo completo pulsa el link http://www.kaosenlared.net/noticia/izquierda-hundida-fracaso-mails
la historia de la revolución de octubre, el ascenso y la caída del estado soviético, lo que llamamos URSS, da par varios libros de gran calado y un análisis materialista profundo y científico que sería de mucho provecho; sin embargo ni yo tengo la capacidad y los medios para ello ni este es el lugar.
Sin embargo me permitirán mis camaradas que enumere unos puntos básicos que debemos tener presentes a cada momento.
- para vencer al capitalismo y que pueda producirse una revolución es necesario que exista el descontento popular, ese descontento tiene que ser profundo y real, el descontento y que proviene de una crisis estructural profunda del sistema imperante (como la crisis del 18, la del 29 o la que vivimos hoy en día). Este descontento no puede crearse solamente por agitación, la masa pasa fácilmente del entusiasmo a la indiferencia ano ser que aquello que le llevo a levantarse fuera algo real y tangible.
- no basta la crisis o el descontento para llevar a cabo una revolución, es necesaria la existencia de una vanguardia proletaria que sepa leer la oportunidad del momento y que sepa dirigir a la masa en la dirección correcta, derribar el poder establecido e implantar uno nuevo. La revolución no se produce de forma espontanea por más injusticia que haya, o por muy grave que sea la crisis capitalista.
- la vanguardia no es nada sin unas masas con conciencia de clase; la vanguardia debe liderar unas masas que no sean espontaneas, la agitación es un arma útil, pero la verdadera revolución exige que la masa sea consciente de su situación, de la necesidad de la revolución para acabar con la opresión y liberarse. Esa es la única forma en que la revolución pueda convertirse en algo permanente no una simple tormenta que mueve el barco capitalista.
- para que la conciencia de clase pueda desarrollarse debe existir una doctrina científica que sirva de referencia a la hora de revelar a las masas su estado de alienación y que sirva de guía de hacia donde debe ir la revolución
- en nuestros días existe el descontento y existe la crisis del sistema, pero las masas carecen de la conciencia de su situación de explotación y de la posibilidad de liberarse. Tampoco existen vanguardias, las que existen están en grado de formación y no tiene la relevancia necesaria para liderar los movimientos revolucionarios, a no ser que un acontecimiento radical les permitiese liderar. El corpus doctrinal está anticuado, aunque la doctrinas de Marx y Lenin siguen siendo válidas, la izquierda contemporánea ha fracasado en sus formulaciones tácticas, estratégicas y doctrinales; ha sido incapaz de formular una doctrina coherente asumible por las masas de hacia donde debemos ir, ha fallado a la hora de actualizar y pulir el cuerpo de la doctrina del socialismo científico.
- una vez que triunfe la revolución tiene que ser radical y sin concesiones, acabar con la antiguo y promover un verdadero sistema socialista. Ese fue uno de los aciertos de la revolución soviética y uno de los grandes fallos de los movimientos populista de latinoamerica.
- la revolución debe permanecer fiel a sus principios y objetivos, no debe desviarse ni convertirse en el vehículo personal de algunos; ese fue el fracaso de la URSS cuando de vehículo de liberación proletario pasó a instrumento de los burócratas el resultado fue que estos renegaron de una revolución y de un estado socialista que nos le servía para sus fines personales. El mismo problemas vemos en latinaoamerica no se implanta un verdadero sistema socialista porque va contra los intereses de la pequeña burguesía nacionalista.
- pero si hubiese que resumir en una sola idea el legado de la revolución soviética sería que la revolución proletaria es posible y pese a lo que los enemigos del pueblo quieren hacernos creer durante mucho tiempo funciono un estado socialista fruto de esa revolución un estado donde los trabajadores alcanzaron cotas de libertad nunca antes soñadas.
para leer más sobre la historia de la revolución de octubre pulse aquí
un mundo diferente
El mundo podría ser muy distinto a como es hoy en día. La tecnología y los medios de producción que nuestra civilización han ideado no solo pueden servir al objetivo de enriquecer a una minoría.
Por que debemos permanecer encadenados a nuestros trabajos y arrastrar nuestras vidas como una pesada carga. Por que debemos tener miedo del futuro, del desempleo, de la enfermedad, de los otros. Por que debemos vivir sojuzgados y explotados para que solo unos pocos se enriquezcan y vivan una vida de lujos y comodidades a nuestra costa.
Me río de aquellos que hablan de lo injusto que es el mundo y a continuación empiezan a hablar de las atroces injusticias del hambre, la guerra y la barbarie en tantos países del mundo; son capaces de ver esas barbaridades peor no son capaces de ver la esclavitud de nuestra propia sociedad, hablan de arreglar el mundo pero olvidan que hay que empezar por la raíces del problema, el mundo capitalista injusto de cuyas podridas raíces surge el mayor de los males.
Si no nos quitamos la venda, si no nos miramos en el espejo y vemos quines somos en realidad, victimas del capitalismo; si no tomamos conciencia de nuestra condición de proletarios explotados nunca cambiaremos nada.
El cambio empieza en nuestra propia casa, en nuestras calles, en nuestra sociedad, en nuestro país, solo si nos rebelamos, solo si traemos al revolución al corazón del capitalismo podremos crear un mundo diferente.
Si tomásemos el poder, si cambiásemos nuestra sociedad de arriba abajo, las cosas serian muy diferentes. La explotación desaparecería; se aprovecharían los recursos de una forma racional, respetuosa y sostenible; no viviríamos llenos de miedo; el trabajo no seria una esclavitud; un nuevo concepto de justicia autentico e integral reorganizaría nuestra sociedad y la forma de relacionarnos como individuos.
Solo después de alcanzar esa meta, solo entonces podemos atacar verdaderamente las atrocidades del mundo que nos rodea; con el capitalismo desdentado muchas de las injusticias que provocan guerras absurdas y hambrunas desaparecerían, por primera vez habría las condiciones necesarias para que la ayuda a los otros se basase en un principio de justicia universal. Solo entonce podríamos crear un mundo mejor. Un mundo diferente.
